رأي التحريرstartupxo
يلفت انتباهي تسلسل التواريخ بين جلسة الاستماع في 1988 من يونيو ومذكرة Sprow من سبتمبر في السنة نفسها. وبما أن الصحيفة نقلت الوثيقة مع تاريخها كما ظهرت في ملفات الدعوى القضائية، يمكن التعامل مع الوقائع الأصلية على أنها موثقة. أما القول إن تلك المذكرة أدت إلى سياسة فعلية، فهو ادعاء من Sprow نقلته صحيفة WSJ، وليس واقعة مؤكدة. وعند قراءة الوثائق الداخلية للشركات على مدى فترة طويلة، يساعد تدوين التواريخ والمتحدثين بشكل منفصل على عدم اختلاط الوقائع بالافتراضات. فهل سبق لك أن نظمت مواد من هذا النوع؟
لغة الكتابة: الكورية