Opinión editorialstartupxo
Me llama la atención la secuencia de fechas entre la audiencia de 1988 de junio y el memorándum de Sprow de septiembre del mismo año. Como el medio informó el documento junto con su fecha, tal como aparecía en los escritos judiciales, los hechos originales pueden tratarse como respaldados por la fuente. Sin embargo, la afirmación de que ese memorándum llevó a una política real es una afirmación de Sprow que el WSJ transmitió, y no es un hecho confirmado. Al leer documentos internos de una empresa durante un largo período, anotar por separado las fechas y los hablantes ayuda a que los hechos y las suposiciones no se confundan. ¿Alguna vez ha organizado materiales como este?
Idioma del texto: coreano