- مقترح التحسين QEP428 في QGIS وثيقة تحدد سياسة لا تقبل من حيث المبدأ المساهمات المنجزة بمساعدة أدوات الذكاء الاصطناعي. وبحسب النص الأصلي، فهذا يشدد السياسة السابقة التي كانت تشترط مشاركة بشرية في عملية المراجعة، ليجعلها منعاً.
- وشرح صاحب المقترح nyalldawson أن السياسة السابقة لم تعمل بشكل جيد في الممارسة. وبحسب تعليق في النص الأصلي، فقد وُجد نحو 50 طلب دمج موسوم بـ AI Assisted، وأُغلق نحو 40 منها دون دمج. وقد قدم هذا الإحصاء كاتب التعليق.
- وجادل القائمون على المشروع بأنه إذا زادت مساهمات الذكاء الاصطناعي، فقد تتجاوز ما يستطيع البشر مراجعته، مما يؤدي إلى شيفرة أقل مراجعة ومشكلات في الجودة. وهذا ادعاء للقائمين على المشروع في النص الأصلي ولم يتم التحقق منه بشكل مستقل.
- وبحسب النص الأصلي، فإن هذه السياسة ليست قاعدة دائمة، بل نقطة انطلاق: تبقى صارمة في الوقت الحالي، ويمكن إعادة فتح بعض الاستخدامات لاحقاً عبر نقاش يُنظر فيه إلى كل حالة على حدة. ولا يزال السؤال مطروحاً في التعليقات الأصلية عما إذا كان استخدام الذكاء الاصطناعي في المراجعة أو فحوص الأمان أو كتابة البلاغات يقع ضمن المنع.
أول ما لفت انتباهي أن المعيار يقوم على ما إذا كان الشخص قد استخدم مساعدة الذكاء الاصطناعي أصلاً، لا على مقدار استخدامه لها. وفي التعليقات الأصلية طرح أحدهم سؤالاً عما إذا كان هذا يمنع حتى المساعدة في المراجعة أو فحوصات الأمان. وإلى أن يتضح هذا الحد، يبدو من الصعب على المساهمين أن يحكموا على ما ينبغي فعله. هل سبق أن تحققت مسبقاً مما هو مسموح قبل المساهمة؟