- Un equipo de investigación de la Escuela de Salud Pública de Harvard afirmó un aumento en la tasa de incidencia del cáncer basado en la proximidad a plantas nucleares, pero al aplicar el mismo método estadístico a lugares no relacionados como Costco, universidades y estadios de béisbol también se observó una alta tasa de mortalidad por cáncer, lo que genera dudas sobre la fiabilidad del método de investigación.
- Esta metodología solo relaciona la distancia regional con la incidencia y mortalidad por cáncer, sin medir indicadores de exposición directa como la dosis real de radiación, lo que limita la identificación causal.
- El estudio analizó datos por código postal dentro de un radio de 120 a 200 km, mucho más amplio que el área de 10 km que generalmente se maneja en estudios de exposición ambiental, lo que no es adecuado para una exploración precisa de la causalidad.
- Esta técnica estadística produce resultados positivos relacionados con la incidencia de cáncer no solo cerca de plantas nucleares sino también al aplicarse a diversos hitos geográficos, con el riesgo de extender inapropiadamente implicaciones a entornos donde probablemente no hay exposición dañina.
Es especialmente llamativo que lugares que parecen no tener relación alguna, como Costco, universidades o estadios de béisbol, también aparezcan correlacionados con altas tasas de mortalidad por cáncer en el mismo tipo de análisis estadístico. Dado que este enfoque utiliza un rango amplio y una distancia simple sin verificar las vías reales de exposición o la relación causal, ¿no sería importante reevaluar si estos datos son lo suficientemente confiables para ser usados en la evaluación de riesgos ambientales o en la formulación de políticas de salud pública?