- El autor dice que usó mucho DeepSeek 4.1 Flash en varios proyectos durante casi un mes. Sin ver el nombre del modelo durante la conversación, le resultaba difícil distinguirlo de Opus. Es una impresión subjetiva, y los benchmarks solo aparecen como enlace en el original.
- El autor afirma que, con una suscripción mensual de OpenCode Go de 10, el uso es prácticamente casi ilimitado. El coste de una tarea de organización de archivos fue de unos 0.003, y la mayoría de las sesiones apenas superaron 1.
- En el trabajo importante, pide una revisión final del código a Opus 5.5 y deja las correcciones a DeepSeek. Explica que llama al modelo superior para obtener otra perspectiva, no por mejor calidad.
- El autor sostiene que DeepSeek redujo la caché KV unas 437 veces frente al modelo V1 anterior. La caché KV son datos que se mantienen en la memoria de la GPU mientras se procesa el contenido de la conversación, y según él determina el coste de las sesiones largas. El origen de esta cifra y sus condiciones de medición no aparecen en el original.
Más que la sensación de que durante un mes era casi indistinguible de Opus, lo que llama la atención es el cálculo: con 10 al mes, usándolo todo el día casi nunca se superan 1. Sin embargo, el texto original no dice en qué condiciones se midió la reducción de caché de 437 veces, así que me gustaría separar tareas simples, como ordenar archivos, de sesiones largas de código y comprobar yo mismo los costes reales.