把破關的遊戲賣掉再買下一款的循環正在斷掉

通關後賣掉換下一款的這個循環斷了

買光碟的遊戲，價格其實訂過兩次。買的時候一次，賣的時候再一次。Wedbush 的 Michael Pachter 講得很直接：歷史上至少三分之一的遊戲是以二手形式賣掉的，而這些轉手的遊戲，變成了玩家買下一款的現金（TheGamer）。新品的標價裡，一開始就摻著日後收得回來的那一部分。能賣掉這件事本身，就是折扣。

轉到數位之後，這一部分收不回來了。花掉兩千塊，投進去四十個小時破關，帳號裡留下的只是一個執行權限。商店頁面的價格沒動，玩家實際負擔的卻變高了。眼下沒有任何機制在補這道差。

消失的這一側並不小。Dataintelo 估算，含二手遊戲、主機與周邊的二手平台市場，2025 年是 72 億美元，原本會在 2034 年長到 138 億美元。只是這個預測站在一個前提上：實體媒介會繼續出。索尼決定 2028 年 1 月停產新作光碟，等於把前提抽掉。晨星的伊藤和典認為，沒有新的 PlayStation 作品進入流通，實體門市會一路縮到消失；Pachter 說得更短：實體遊戲零售完了（IGN、CNBC）。

底下還壓著一個少被提起的事實。這 72 億美元裡，發行商一毛都沒拿到。二手交易在零售商與玩家之間就結束了，蝦皮和露天拍賣上流動的主機遊戲也是同一套邏輯。所以業界把二手當敵人當了二十年。可是這個市場整體消失時，發行商拿到的並不是多賣出去的幾套新品。殘值歸零，玩家的實際負擔就抬高，而這會以購買頻率的形式回來。

法律那條路剛剛關上

靠法律打開的那條路，剛剛關上。歐盟法院 2012 年的 UsedSoft 判決認可下載版軟體的二手轉售，2019 年 9 月巴黎一審法院把這條權利耗盡原則套用到下載版遊戲，認為 Valve 不能阻止使用者轉售。可是 2023 年巴黎上訴法院推翻了它。理由是遊戲把程式與圖像、聲音合成一個整體著作受保護，因此適用的是一般著作權指令而非軟體指令，而前者不承認無形重製物的權利耗盡（Osborne Clarke）。

用權利硬推的轉售到此為止。剩下的只有發行商自己打開這條路，而拒絕的理由這次第一次消失了。在實體二手裡，發行商從二次交易拿到的份額精確等於零。數位授權的回購與重新上架，發生在自家商店內部，每一筆都能抽成，誰在什麼時候放掉了什麼也會留下紀錄。封了二十年的東西，在第二十年變成一條營收。

時點也站在這一邊。2028 年 1 月這個日期已經釘住，留出了建置時間；在那之前，光碟與下載還會同時在賣。這是最後一段能觀察真實回收價與轉售率、用來替數位殘值模型定初始係數的窗口。

flowchart LR
  A[玩家交回授權] --> B[殘值定價引擎<br/>上市時間·折扣紀錄]
  B --> C[即時發放商店點數]
  A --> D[重新上架版本<br/>折扣價販售]
  D --> E[結算分潤<br/>發行商·商店·原買家]
  C --> F[點數回流買新作]

窄窄地開：一家發行商，一個商店

開口開小：一家發行商，一個商店。產品由三塊組成。

第一塊是結算鏈路。玩家交回授權，商店點數當場入帳，這份授權以折扣價作為再上架版本回到貨架。價金依事先講定的比例在發行商、商店與原買家之間分。技術上真正難的只有一點：從原帳號收回權限與替新帳號授予權限，必須在同一個交易裡完成。只要存在中間狀態，那裡就是現成的詐欺路徑。

第二塊是定價。中古車有殘值表，遊戲沒有。把上市時間、破關率、歷來折扣幅度、同時在線走勢餵進去，輸出一個回收價，這個模型才是這門生意真正的護城河。先從一條單純的折舊曲線起步，等回收與轉售的資料累積起來再校正。握住這批資料的一方，往後就是價格基準。

第三塊是疊在上面的金融化商品。殘值一旦變成數字，上面就立得起東西：以交回為前提先便宜買新作，或者在結帳時就把預估回收額先扣掉。汽車租賃本來就架在殘值之上，這套結構可以直接搬過來。

MVP 不大。一家發行商加上幾款獨立遊戲，把回收到再上架跑通一圈就好。要看的數字有兩個：交回的授權裡真正被轉售掉的比例，以及拿到點數的玩家用這筆點數買新作的比例。第二個數字會告訴你，Pachter 講的那個循環在數位世界裡還轉不轉。

風險在自我侵蝕這一側。再上架版本一旦開始吃新品，發行商就會收手。所以需要再上架的數量上限、上市後的最短間隔、替再上架版本加上的限制，而這些旋鈕從第一天起就該交到發行商手上。合約真正在談的也是這些。

比法院判決先到的，是一家發行商的簽字。從現在到 2028 年 1 月，就是去把這個簽字拿回來的窗口。